Drei Bäume entlang East Webster

Three Trees Along East Websterthumbnail
Von
Veröffentlicht: Februar 7, 2018 @ 6:00 PM EDT

Eine Frage geschickt Roselle Park Nachrichten im April des vergangenen Jahres von einem Leser führte zu einer 10-monatigen Untersuchung, die noch zu beantworten hat: Warum waren Bäume, die aussehen wie sie sind auf einem privaten Grundstück abgeholzt von der DPW?

Am Ende März letztes Jahr, etwa ab 29. März, die Roselle Park Department of Public Works (DPW) zu fällen drei Bäume auf East Webster Avenue begonnen. Auch wenn ihr physischer Standort war auf Webster, sie sind auf dem Grundstück für 501 Walnut Street, das um die Ecke.

Die Bäume waren sich nicht auf dem Rasen zwischen den Straßenrand und dem Gehsteig Platte, das ist, wo Gemeinde Bäume sind in der Regel gefunden. Sie waren auf was aussah wie Privateigentum. Es ist die Entfernung und warum die DPW sie abgeholzt, das ist wichtig. Nach Blatt 9 von Roselle Park Steuerkarte, die Mitte-rechts-Weg auf East Webster ist 60 feet. Mitte-rechts-Weg auf dem Privateigentum sein könnte, aber es ist Land, das für Recht der Passage für die öffentlichen Gebrauch verwendet wird,, Erleichterung, oder Zugang. Am 24. Mai, ein R.O.W. Baum Bericht wurde an die Zeitung in Reaktion auf einen OPRA geliefert (Offene Public Records Act) anfordern. In diesem Bericht, die Breite von East Webster von Walnut wurde bei 32 gemessen′ 6″. Dies wurde unabhängig bestätigt mit Vor-Ort-Messungen vor – und danach – der Bericht wurde empfangen. Die Hälfte davon ist es 16′ 3″. Doing grundlegende mathematische, die Hälfte der Mitte-rechts-Weg 30′. Subtrahieren der Hälfte der Fahrbahn 13 verlässt′ 9″ die Mitte-rechts-Weg.

Um festzustellen, die drei Bäume in der Perspektive, sie waren einer nach dem anderen parallel zu East Webster mit dem westlichsten Baum – die nahe Walnut Street – mit freiliegenden Wurzeln in der Nähe des Gehsteigs Platte. Der mittlere Baum war etwa 15 Füße aus dem westlichsten Baum und zurück vom Gehweg am weitesten. Der östlichste Baum wurde um 20 Meter von der Mitte eines.

In der 24. Baumbericht Mai, gibt es einen Abschnitt, der liest “Für Baum auf einen Roselle Park Baum zu sein[,] Vorfahrt (REIHE.) muß mindestens beenden 50% in die Dicke des Baumes in Frage” – und dies ist, wo die Dinge Fuzzy bekommen.

Fotografien des DPW bereitgestellt zeigen Nahaufnahmen von den Wurzeln und Zweige von zwei der Bäume.

Es gab keine Fotos, die von der DPW der Bäume in Bezug auf die Mitte-rechts-Weg-Messungen zeigten,. Nachdem sich engagieren, nachdem die Bäume unten wird genommen begonnen, Die Zeitung hatte keine Möglichkeit, aus erster Hand, mit Präzision zu bestimmen, ob zumindest 50% von allen drei Bäume waren mehr als 13′ 9″ in die Mitte-rechts-Weg. Aber die Messungen in der gleichen Weise von den von der Straße, das Zentrum des verbleibenden Grundfläche des westlichsten Baumes war rund 15′ 1″. The middle tree’s center footprint was approximately 14′ 5″. The easternmost tree’s footprint had a measurement of about 14′ 2″. Alle Messstellen wurden weiter als 13′ 9″. Es gibt keine Möglichkeit, zu vergleichen, was von der DPW aufgrund eines Mangel an dokumentierten Messungen aus der Abteilung gemessen.

But, selbst wenn alle Bäume waren in der Mitte-rechts-Weg, brauchten sie alle nach unten genommen werden?

An diesem Punkt, Es ist zu beachten, dass die einzige Person, die diese Fragen nicht, sie anzusprechen entschieden hat, antworten konnte. Als Herr. Pasquali wurde über die drei Bäume am 1. in einer kommunalen Sitzung im Februar gefragt – bevor die geschlossene Sitzung Angelegenheit, die sein Superintendenten Vertrag beteiligt war beschlossen (Link) – seine Antwort war, “Ich bin nicht daran interessiert, es in der Diskussion.”

Der von DPW Superintendenten Dreijahresvertrag war zur Erneuerung und ist nun eingestellt morgen nach der Zeitperiode des nächsten Vertrages nicht vereinbart werden könnte auslaufen auf von Herrn. Pasquali und der Dachverband. Rat vorschlägt eine sechsmonatige Verlängerung mit Verlängerungen und der Superintendent einen vollständigen Dreijahresvertrag wollte.

Er wurde seitdem in Kontakt gebracht und antwortete, “Kein Kommentar.”

Dann gibt es eine $6,000 Gemeinschaftsforstmanagementplan, der durch die in Auftrag gegeben wurde 2014 Verwaltungsrat vor vier Jahren; da war ein 50% Anpassungs Zuschuss für den Plan, der die Stadtgemeinde hatte zahlen $3,000. Dieser Plan enthalten ein “Windschutzscheibe Baum Übersicht über alle Bezirk Mitte-rechts-Einbahnstraßen mit umfangreichen Forschungs- und Empfehlungen”. In dieser Umfrage, die drei Bäume 501 Walnut Street auf der West Webster Avenue wurden nicht als Gemeinde Eigentum enthalten. Es gibt eine Notation 501 Walnut Street unter der “Esche Standorte” Blatt, aber das ist ein Baum tatsächlich auf Walnut Street. Es gibt Bäume auf East Webster Avenue in der genannten “Pin Oak Standorte” Blatt als ‚(17) Pin Oaks’ zwischen Fichte und Chestnut Streets. Walnut fällt zwischen diesen beiden Straßen, aber es gibt kein Detail in Bezug auf die spezifische Lage, und selbst die Bäume sind aufgeführt als nur ein Klasse-II-Pruning benötigt, keine Entfernung.


Herunterladen Roselle Park 2015 Gemeinschaftsforstwirtschaftsplan


Herunterladen Roselle Park 2014 Windschutzscheibe Baum Umfrage

Als Grund für die Entfernung der Bäume, das hängt davon ab, welche der beiden (2) Berichte, die die Zeitung zur Verfügung gestellt wurden, sind verwiesen. Am 24. Mai, 2017, ein R.O.W. Bericht wurde vom DPW als Antwort auf eine Anfrage OPRA übergeben. Dieser Bericht hat keine Unterschrift, keine verantwortliche Partei, keine Angaben oder Begleitdokumentation auf Messungen des einzelnen Baumes, und keine Informationen über den Grund für die Entfernung. Es gibt einen Schreibfehler, die als 13 die Hälfte der Breite Strasse′ 6″ statt 16′ 3″:


herunterladen Mai 24, 2017 Baum Inspection Formular für 501 Walnut Street

Es ist nicht bekannt, die die Inspektion durchgeführt, nahm Messungen, und genehmigt die Entfernung, aber es wird vermutet, dass es war Herr. Ostern. Zwar gibt es einen DPW Mitarbeiter, der ein lizenzierter Baum-Experte, er ist weder zitiert noch sind seine Unterschrift oder Notizen Teil des 24. Mai-Bericht.

Ein OPRA Antrag wurde im Mai des vergangenen Jahres für Baum Berichte durchgeführt von diesem DPW Mitarbeiter vorgelegt. Es gab acht (8) Formulare Baum Inspection, die zertifiziert wurden und signiert von den lizenzierten Baumexperten DPW Mitarbeiter zwischen Januar und April 2017, aber keiner von ihnen waren für 501 Walnut Street.


herunterladen Certified & Signed Baum Prüfformulare

Im Dezember des vergangenen Jahres, noch ein weiterer OPRA Antrag wurde für R.O.W vorgelegt fragen. Baum Report für die Monate Mai bis Oktober. In Beantwortung, die DPW vorgesehen 31 Berichte, die ein neu erstelltes R.O.W enthalten. Baum-Bericht für 501 Walnut Street, die mehr Details als die ursprüngliche 24. Mai Version enthält.


herunterladen Dezember 4, 2017 Baum Inspection Formular für 501 Walnut Street

Eine Seite-an-Seite-Vergleich beider Formen sind unterhalb erhältlich (Zum Vergrößern anklicken Ansicht):

Nicht nur, dass dieser Bericht von seinem Vorgänger unterscheiden, aber es ist die einzige R.O.W. Baum Bericht in dem 62 in Reaktion auf OPRA Anforderungen empfangen haben, dass diese Einzelheiten.


herunterladen Juni 12, 2017 Charge von R.O.W. Baum Prüfformulare


herunterladen Dezember 4, 2017 Charge von R.O.W. Baum Prüfformulare

Wer berechtigt, die Änderung dieses einen bestimmten Bericht und warum wurde es geschaffen ist nicht bekannt.

In all dies einen Zeitplan, wann das Haus erworben wurde, und weitere Fragen stellen sich. Nach Eigentum Aufzeichnungen, das Haus wurde im Januar gekauft 9, 2017, von Nicola Cristofaro, der Besitzer Costas Restaurant. In einer OPRA submittal, Dokumentation wurde darum gebeten, dass eine Anfrage zeigte die Bäume haben inspiziert und abgehängt. Die Antwort von Herrn. Pasquali am 21. November, 2017, war “Es gab keine Anwendung. Es war eine verbale Anfrage an den Bäumen zu suchen.”

Vom Kauf des Hauses zu Beginn der Entfernung Baum war 79 Tage.

Im zweiten Dezember R.O.W. Baum Bericht, es ist ein völlig neuer Abschnitt hinzugefügt, dass es beschreibt Quittungen durch die Hausbesitzer gezeigt wurden, wo ein Klempner auf dem Grundstück nicht spezifiziert Arbeit tat, aber Kopien dieser Belege begleiten hat noch keinen Bericht. Es gibt keine Erwähnung jeder Kontrolle, die von der DPW der Abwasserleitung wurde durchgeführt, um die Gültigkeit des Hausbesitzers Verdacht zu bestätigen oder zu widerlegen. Es ist nicht, wenn eine Versicherungsträger bekannt durch die Hausbesitzer oder der Gemeinde in Kontakt gebracht wurde, um zu bestimmen, wie viel Verantwortung der Ausgabe vom Eigentümer des Objekts ist war und wie viel davon zu der Gemeinde gehörte. Auch, wenn es ein Hindernis, es gab keinen Hinweis darauf, wie es wurde festgestellt, dass alle drei Bäume ein schweres genug Problem verursachten ihre Entfernung zu verdienen oder wenn die Linien privater oder öffentliches Eigentum waren. Die dritt waren parallel zur Fahrbahn und Abwasserleitungen in der Regel senkrecht zur Straße laufen.

Stattdessen, in diesem Fall, eine mündliche Anfrage empfangen wurde und in knapp 8 Wochen – 55 Tage – die DPW begann drei zu reduzieren (3) Bäume, die niemand kann waren auf kommunalem Eigentum beweisen. Wenn es irgendeinen Beweis, es ist nicht durch OPRA Kanäle zur Verfügung gestellt worden, das angeforderten Begleitmaterial zu den Aufzeichnungen angefordert.

Schließlich, es erscheint in der Berichterstattung, wie große Lücken zu sein, Warum, wenn, und auf deren Bewertung Bäume entfernt werden, in der Gemeinde. Eine mögliche Lösung wäre besser detaillierte Berichte mit Begleitdokumentation, Unterschriften, Verweise, Messungen, und überprüfbares Material.

In Beweis dafür, die endgültige OPRA Anfrage hat im Dezember in Bezug auf die Bäume am 501 Walnut Street hatte eine zusätzliche Antwort hinzugefügt von Herrn. Ostern. Es scheint zugeben – zumindest – ein schwerwiegender Fehler in dem Protokoll zu bestimmen, ob Bäume auf Stadtgemeinde Eigentum oder in einem Mitte-rechts-Weg. Der DPW Superintendent schrieb, “Wir sind jetzt einschließlich den tatsächlichen Messungen genauer zu sein.”

Eine andere mögliche Lösung wäre besser Aufsicht haben, wie ein Baum Kommission, dass alle vorgeschlagenen Umzug unabhängig überprüfen würde. Gegenwärtig, Diese Entscheidungen werden auf einer Person überlassen, der DPW Superintendent.

Dieser Vorfall hat viele Fragen unbeantwortet. Waren die Bäume auf Privateigentum? müssen Haben alle drei Bäume entfernt werden? Wer war qualifiziert, um diese Entscheidung zu treffen? Hat der DPW Superintendenten diese Entscheidung auf eigene Faust machen oder war es auf Geheiß von jemandem in der Gemeinde?

Im Moment, die einzige Person, die diese und andere wichtige Fragen hat noch einen Tag auf seinem Arbeitsvertrag beantworten kann, und er ist ‚nicht daran interessiert, sich bei der Bewältigung.’

Die einzigen Menschen, die eine Antwort von der Abteilung zwingen können, sind die Mitglieder des Leitungsgremiums.

Sie sind auch diejenigen, die Festlegung von Korrekturmaßnahmen können – welche, hopefully, enthält eine interne Überprüfung – die Möglichkeit, ähnliche Probleme in der Zukunft zu vermeiden.